Va multumesc pentru raspuns si explicatie,dar pe care eu nu chiar am inteles-o.
Prin ce se deosebste Hotarirea Completului de admisibilitate de respingere a contestatiei impotriva deciziei Inspectiei judiciare de Hotarirea completului de admisibilitate de respingere a sesizarii. Se primeste asa, ca judecatorul- inspector al CSM RM incalcind cerintele Articolul 23 al.LEGII Nr. 178 /2014
cu privire la răspunderea disciplinară a judecătorilor "Verificarea sesizării(2) Inspectorul-judecător căruia i-a fost repartizată sesizarea este obligat:
a) să întreprindă toate măsurile necesare pentru a verifica faptele invocate de autorul sesizării şi a stabili existenţa sau inexistenţa elementelor faptei care poate constitui abatere disciplinară;respinge sesizarea, apoi Complectul de admisibilitate al CSM respinge contestatia sesizarii la fel neexaminind de facto incalcarile cerintelor CPC RM, in care legislatorul expres arata cum este obligat sa procedeze judecatorul, iar Hotarirea Completului de admisibilitate de respingere a contestatiei impotriva deciziei Inspectiei judiciare nu se supune nici unei cai de atac??!! Si mai depatre ce? Un judecator primeste incheiere incalcand drepturile copilului meu minor de a primi pensie alimentara pentru intretinere, alt judecator la CA repetat participa pe aceasta cauza in instanta de recurs, cererea de revizuire in CA se precauta in absenta participantului la proces (reclamantei), caruia nu i s-a comunicat locul, data si ora sedintei de judecata, in acel complet de judecata de judecata un judecator este ruda reclamantei (verisoara), la CSJ RM judecatorii primesc decizie incalcand cerintele art.433 CPC RM si Articolul 432. Temeiurile declarării recursului al.(5) "Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile", nu confirma faptele incalcarii art. 432 al.(2) "Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească:
a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;" al.(3) CPC RM "Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care:
a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei;
b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată;", al.(4) "Săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului." Completul de admisibilitate prin decizia considera contestatia inadmisibila, stiind ca ea nu poate fi supusa nici unei cai de atac! Si ce, prin aceste decizii au fost acoprite incalcarile de procedura comise de judecatori?, eu mai mult nu am nici un fel de cale de a atac?,iar copilul minor este lipsit de dreptul de a primi pensie alimentara pentru intretinere. Toate deciziile si incheierile judecatorilor au fost primite in absenta reclamantei. Eu practic nu am avut acces la justitie. Si nici mai departe nu mai pot face nimic?
Va rog din tot sufletul:"Dati-mi un sfat ce sa fac mai departe". Doar nu poate fi lipsit copilul de dreptul de a primi pensie alimentara pentru intretinere. Nu exista Legi impotriva copilului nici la noi in tara si nici in intreaga lume.
Va multumesc pentru intelegere.
SILVIU POTÎRNICHE
Buna ziua, dna Tamara!
Deci, exista 2 situatii:
1) cazul in care Sesizarea se respinge inca la etapa examinarii acesteia de catre Inspectia judiciara (de Judecatorul-inspector) , in temeiul art. 22 din Legea 178/2014 .
In acest caz, Judecatorul-inspector poate respinge sesizarea doar in baza unei decizii motivate. Motivele de respingere... mai detaliat pot fi> ca cele invocate in sesizare nu constituie abatere disciplinara, asa cum este prevazut de art. 4 al Legii 178/2014; sau ca a expirat termenul de prescriptie de 2 ani de la comiterea abaterii, asa cum este prevazut de art. 5 al Legii 178/2014 . Deci doar in astfel de cazuri Judecatorul-inspector poate respinge sesizarea.
In cazul cind Judecatorul-inspector a respins sesizarea pe motivele indicate mai sus (asa cum a fost si in cazul Dvs), atunci acesta emite o Decizie care poate fi contestata in termen de 15 zile , la completul de admisibilitate al Colegiului disciplinar.
Asupra acestei contestatii, completul de admisibilitate la fel va emite o Hotarire, prin care fie va mentine decizia inspectorului de respingere a sesizarii, fie va accepta contestatia si va dispune reexaminarea sesizarii de catre alt inspector. Si intr-un caz si in altul, Hotarirea completului de admisibilitate asupra contestatiei depuse impotriva deciziei Judecatorului-inspector - este irevocabila.
2) cazul in care Sesizarea se respinge nu la prima etapa, cea a Judecatorului-inspector (asa cum este descris mai sus)...dar la a doua etapa, si anume la Completul de admisibilitate. Asadar, acest caz se difera de primul prin aceea ca in acest de-al doilea caz sesizarea este admisa initial de Judecatorul-inspector si remisa spre verificare mai departe completului de admisibilitate, Insa, completul decide totusi respingerea sesizarii. Respingerea are loc printr-o Hotarire motivata, care se deosebeste de Hotarirea descrisa in primul caz (asupra contestatiei depuse impotriva deciziei Judecatorului-inspector), prin aceea ca ea poate fi contestata la Plenul Colegiului disciplinar in termen de 15 zile.
Cu alte cuvinte, in primul caz se respinge CONTESTATIA Dvs impotriva deciziei Inspectiei Judiciare - ceea ce are loc printr-o Hotarire irevocabila. In acest caz se considera ca Sesizarea Dvs a fost de fapt respinsa de Judecatorul-inspector (nu de completul de admisibilitate), iar contestatia este o cale de atac de care ati beneficiat deja, si nu puteti beneficia de mai multe cai de atac, la infinit.
Iar in al doilea caz se respinge SESIZAREA Dvs de catre Completul de admisibilitate (nu de Inspectie) - ceea ce are loc printr-o Hotarire ce poate fi contestata la Plenul Colegiului.
Totodata, trebuie sa cunoasteti ca aveti dreptul sa depuneti o noua sesizare, daca aveti probe noi.
Nu in ultimul rind, din ceea ce am citit din Hotarirea Completului de admisibilitate din 10.02.2017, se pare ca intr-adevar sesizarea depusa de Dvs nu contine criticele care s-ar incadra in notiunea de abatere disciplinara stabilita la art. 4 din Legea 178/2014.
Cu atit mai mult ca, Dvs nu veti obtine un cistig de cauza in dosarul cu incasarea pensiei de intertinere, prin faptul ca Sesizarea ar fi sau nu admisa de Colegiul disciplinar. Constatarea abaterilor disciplinare nu are puterea de a desfiinta deciziile judecatoresti deja emise.
Respectiv, Dvs ar trebui sa va concentrati in a contesta Deciziile judecatoresti (recurs, revizuire), daca nu ati folosit toate caile de atac. Sau, sa va adresati la CEDO, daca ati utilizat toate caile de atac legale, si considerati ca nu ati avut parte de un proces echitabil.