Ce parere aveti despre situtia in care anchetatorul are un comportament ostil fata de banuit, intimidandu-l cu faptul ca i se declara ca va fi privat de libertate, va fi inchis in penitenciar etc., ca mai apoi (deja in prezenta avocatului) sa ceara banuitului sa semneze acte fara ca banuitul sa le citeasca inainte de a le semna, adevarat ca in prezenta avocatului? Este banuitul in drept sa refuze de a semna careva acte in afara de acele ce confirma faptul ca a facut cunostinta cu actul X sau Y? Cum se poate cunoaste ca avocatul din oficiu care a asistat la semnarea actelor de catre banuit, este avocat si nu o persoana oarecare? Este obligat sa prezinte o legitimatie? Este obligat sa-i prezinte legitimatia atat banuitului cat si anchetatorului? Cum putem cunoaste ca legitimatia nu este una falsa?
Este avocatul din oficiu obligat sa apere banuitul, inculpatul?
Este obligat anchetatorul sa-i citeasca drepturile persoanei retinute (banuitului)?