Bună ziua. Judecătorul a dispus măsura asiguratorie până la pronunțarea hotărârii, mai exact sechestru aplicat pe terenul agricol, care este obiectul litigiului. Cu toate acestea, pârâta a înstrăinat terenul, transmițând titlurile și procură cumpărătorului, ca acesta să perfecteze actele pe numele său. A mai semnat și o recipisă cum că a luat o sumă de bani, iar avocatul pârâtei a somat liderul cu care a fost încheiat contractul de arendă înainte de sechestru să nu mai lucreze terenul, pentru că este vândut și a numit și cumpărătorul. A fost depusă o cerere incidentală la procuratură pe faptul încălcării sechestrului, materialele au fost trimise către agentul constatator, care ne spune că dacă nu am suferit prejudicii materiale, cercetarea nu va avea loc. Este corect să se ignore această încălcare a încheierii judecătorești? Poate nu am început noi procedural corect sesizarea?
Serghei Marciuc
Bună ziua,
Este cel puțin neclar modul în care pârâtul a reușit să înstrăineze bunul asupra căruia a fost aplicată măsura sechestrului asigurator. Nu este exclus ca înscrierea sechestrului în registrul cadastral să fi fost efectuată cu întârziere, aspect ce urmează a fi verificat.
În ceea ce privește răspunderea pârâtului pentru înstrăinarea... mai detaliat bunului sechestrat, acesta poate fi atras la răspundere penală, în temeiul art. 251 Cod penal, în cazul în care valoarea bunului întrunește criteriul proporțiilor mari, respectiv depășește pragul de aproximativ 320–350 mii lei, stabilit conform art. 126 Cod penal.
În situația în care acest prag valoric nu este atins, fapta poate atrage răspundere contravențională, în temeiul art. 265¹ Cod contravențional, care sancționează înstrăinarea bunurilor sechestrate în cazurile nepermise de lege.